23年前，江苏省徐州一企业女职工在工作调动中，新工作单位不慎将其人事档案丢失，致其长期无法在原单位工作，也无法交纳劳动保险、无法领取退休金。近日，徐州市中级人民法院对此案作出终审判决：被告单位赔偿原告6万元。目前,该款已经交付法院账户。

　　1992年，徐州手表厂职工张媛请求调入徐州某局下属某企业。该单位将张媛的档案从原单位拿到本单位人事科后，就让张媛在家等通知。直到1997年，该企业才告知张媛，她的档案早几年前就找不到了。因没有人事档案，张媛也就无法调到其他单位，也无法办理社会保险，到了退休年龄也没退休工资，只能从事临时工作维持生活。苦恼多年的张媛终于决定打官司，她起诉称，由于被告未能尽到妥善保管的义务，造成档案丢失，给自己造成了严重的经济损失,请求法院判令被告赔偿其损失6万元，并承担本案的诉讼费用。

　　一审法院查明，徐州某局下属某企业于1994年拆分出下属某企业和徐州另一企业。2005年，徐州某局撤销时，这两个企业也同时被撤销，分别并入济南某局，后根据上级文件要求上述两个企业在徐州的业务资产、在编人员及档案划交给上海某局。2008年3月，济南某局移交两个企业的在册工人档案花名册中均没有张媛的名字。法庭还查明，张媛因没有档案无法回原单位上班，又无法调入其他单位工作，并无法办理各项社会保险，至今还未能办理退休手续。

　　该案因双方分歧较大，法院调解未果。最终，徐州市鼓楼区人民法院一审判决上海某局一次性赔偿原告6万元,并承担案件受理费1300元。宣判后被告不服，提起上诉，二审法院经庭审依法对此案驳回上诉，维持原判。

　　■法官说法■

　　“档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险费、享受相关待遇应具备的重要凭证，其价值不在于它的本身而在于其潜在、间接的物质利益。”本案一审承办法官任正辉认为，档案的存在及其所记载的内容对公民的生活具有重大的影响，任何公民、法人都有保护档案的义务。

　　对于被告以原告的主张超过20年的最长诉讼时效为由进行抗辩的问题，任正辉向记者介绍说，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，张媛基于人事档案丢失主张赔偿损失应适用诉讼时效之规定。原徐州某局下属单位劳动人事科于1997年5月出具的书面材料可以确认1997年5月张媛并不知晓人事档案已经丢失。结合张媛权利被侵害的事实一直处于持续状态及其曾分别于2013年5月、2013年8月诉至法院主张相关权利等情况，可以确认张媛基于人事档案丢失主张权利并未超出最长诉讼时效。

　　关于被告上海某局是否为适格当事人的问题，任正辉解释，首先，被告单位劳动人事科系管理劳动人事关系的内部职能部门，档案接收应属于其职责范围，其向徐州市手表厂劳资科出具的说明,可以确认该单位确实接收了张媛的人事档案，因其管理不善导致人事档案丢失,所产生的法律后果亦应由其承担。该企业于2005年并入济南某局而后其管辖区段内的单位企业于2008年划交上海某局管理，故该企业的权利义务最终继受主体应为上海某局，张媛因档案丢失产生的法律后果也最终应由上海某局承担。上海某局系本案的适格被告，并无不当。